Wer hat Malaysia Airlines MH17 abgeschossen? Israel, der neue Kalte Krieg und dieselbe alte Propaganda
(Joe Quinn scheint ein bisschen im klassischen Links-Rechts-Schemata verfangen … aber trotz allem recht gut. Und man beachte unter anderem die Rolle von Schiphol: „Einer der Ermittler, der im Auftrag der Bijlmermeer Überlebenden arbeitet sagte, dass Schiphol zu “einer Drehscheibe für geheime israelische Waffentransfers” geworden ist und immer noch ist.„)
Joe Quinn
Sott.net
Fr, 18 Jul 2014 05:06 CDT
Ost-ukrainische Résistance* inspiziert die Bruchstücke der MH17
(* Bezeichnung geändert von Ups2009)
Genießen Sie alle die Show? Den lächerlich offensichtlichen Versuch der westlichen Medien und des westlichen politischen Establishments, den Abschuss des MH17 Flugs für ihre ‚unausgeglichene‘ Kriegsführung gegen Russland und Wladimir Putin zu verwenden? Sogar die ‚links ausgerichtete‘ britische Zeitung The Guardian veröffentlicht Schlagzeilen wie z.B. „Die Welt verlangt Antworten von Russland nachdem das Flugzeug der Malaysia Airline über Ukraine abgeschossen wurde“; und Hillary Clinton (wurde Sie immer noch nicht gefeuert?) erklärte mit Autorität, dass Russische Rebellen für den Absturz verantwortlich seien, und dass „Putin zu weit gegangen“ sei. Clinton’s Aussage zeigt klar ihre eigene Respektlosigkeit, wie auch die ihrer früheren Regierung, gegenüber korrekten Untersuchungen und der Wahrheit, und zeigt auch die extreme Voreingenommenheit mit der sie die Russische Föderation beurteilen. Ihre Aussage ist auch völliger Unsinn, weil nur ein paar Stunden nach dem Abschuss von MH17 es unmöglich für jedermann ist, die Ursache zu kennen.
Auf der anderen Seite hat die US-Regierung noch nie zugelassen, dass Fakten in den Weg einer guten Dosis Propaganda kommen; aber um fair zu sein: aus der Sicht der Clintons und ihrer Komplizen ist Putin tatsächlich zu weit gegangen, aber das hat nichts mit dem Flug MH17 zu tun.
Kontext ist Alles
Unabhängig von der Geschichte, die die westlichen Medien uns weismachen wollen, muss der Abschuss der MH17 über der Donetsk Region der Ukraine, nur 60 km von der russischen Grenze entfernt, im Kontext der Ereignisse in der Region in den letzten 9 Monaten betrachtet werden.
Gegen Ende des Jahres 2013 wurden die Anti-Regierungs-Proteste in der Ukraine von unaufrichtigen NGOs (Non Government Organizations) der US-Regierung infiltriert, und, mit der Hilfe von Neonazis – trainiert und finanziert durch die USA und die EU, nun auch bekannt als der „Rechte Sektor“ – wurde Präsident Janukowitsch gewaltsam aus der Regierung gedrängt und ein neues Regime (das einige Neo-Nazi-Typen enthält) vom US Außenministerium sorgfältig ausgewählt und installiert.
Die Absicht hinter dem Coup war Russland sofort klar: Russlands Flotte aus der Krim und dem Schwarzen Meer zurückzudrängen und die Ukraine (gemeinsam mit ihrer zahlreichen russischen Bevölkerung) aus dem ‚Einflussbereich‘ Russlands zu entfernen. Als Antwort auf diese offensichtliche imperiale Aggression handelte Russland schnell, sicherte die Krim und unterstütze Millionen von ethnischen Russen in der Ost-Ukraine. Als danach Ost-Ukrainer abstimmten, um die Möglichkeit einer Separation von der Ukraine zu ergründen, sandte die Kiew-Regierung ihre Neo-Nazi-Verbrecher und Stroh-Wehrmänner aus, um die Ost-Ukrainer zurück auf ihren Platz zu prügeln. Das hat für die Kiew-Regierung aber nicht so gut funktioniert und seitdem tobt ein Bürgerkrieg in Teilen der Ost-Ukraine, oder zumindest wird uns das so erzählt. In Wirklichkeit aber sterben und kämpfen ukrainische Bürger bei der Verteidigung ihres Rechts, sich NICHT den Diktaten einer von der NATO und der USA finanzierten und inspirierten faschistischen Regierung unterzuordnen.
Sicher hat Russland die Rebellen in der Ost-Ukraine auf gewisse Weise unterstützt, aber es gibt keine Hinweise darauf, dass Russland sich selbst direkt in den Konflikt eingemischt hat, entgegen den Behauptungen des Kiew-Regimes und der USA. Wie dem auch sei, die USA hat überhaupt kein Recht, sich über Russland zu beschweren, das Rebellen im Ausland finanziert um politische Ziele zu erreichen, da die USA selbst genau diese Proxy-Kriegs-Taktik seit Jahrzehnten in dutzenden Ländern rund um die Welt praktizierte, und noch dazu auf der Seite von brutalen Diktatoren und Kriegsherren. Es geht der USA gegen den Strich, wenn andere Großmächte das gleiche versuchen wie die USA, und zwar auf eine Art und Weise die dem, was Amerika der Welt vorgaukelt zu sein auch in wirklichen Taten und nicht nur in heuchlerischen Worten ähnelt, und speziell dann, wenn in diesem Fall die Rebellen sich gegen die imperialistische US-Hegemonie über Ost-Europa und Eurasien auflehnen.
Fakt ist, dass das Pensum der USA, das reichste und mächtigste Land auf der Welt zu sein, langsam ein Ende findet. Ein Raufbold auf dem Spielplatz kann nur auf befristete Zeit sein Unwesen treiben, und zwar bis die anderen Kinder entweder erwachsen werden und sich gegen den Raufbold zusammentun, oder zumindest „Nein!“ zu ihm sagen. In vielen Fällen wird dem Raufbold danach als Heimzahlung der Hintern ordentlich versohlt. In der realen Welt hat die USA in den letzten Monaten einige von Russland ausgeteilte Schläge einstecken müssen, und sie sind wirklich verärgert darüber. Denn niemand darf die Einzigartigkeit der USA in Frage stellen.
Das folgende Foto von letzter Woche, das die Anführer der BRICS Nationen gemeinsam mit fast allen anderen lateinamerikanischen Regierungen fröhlich gruppiert rund um einen lächelnden Wladimir Putin zeigt, ist ein Beispiel dessen, was ich meine:
Ich kann mir vorstellen, dass dieses Foto (und das Signal, das es aussendete) bewirkt hat, dass der Blutdruck der Leute im US Außenministerium durch die Decke ging… nochmals: weil das Außenministerium Putin in das Fadenkreuz genommen hat seit er ruhig und effektiv „Nein“ zur USA gesagt hat, als es um die Krim und die Ukraine ging. Wenn Sie in einer westlichen Nation leben, fragen Sie einfach Ihre Freunde oder Kollegen, was sie von Putin halten, und Sie werden sofort das Ausmaß der massiven Medien-Kampagne sehen, die in den letzten 3 bis 4 Monaten gefochten wurde, um Putin und alles andere, was ‚russisch‘ ist, runterzumachen.
So gern die NATO-Kriegsliebhaber auch mit Russland auf dieselbe Weise umgegangen wären, wie sie das mit Gaddafi gemacht haben: Russland ist wirtschaftlich und militärisch einfach zu mächtig und weltweit vernetzt, um einen offenen Krieg zu riskieren, der ihre eigenen wirtschaftlichen Interessen schädigen würde. Es scheint, dass zum ersten Mal in der Geschichte die Globalisierung es verhindert hat (anstatt begünstigt), dass die USA ein anderes Land angreifen kann. Da die USA nun ihren großen Knüppel nicht einsetzen konnten, fielen Sie zurück auf eine Propaganda-Offensive in der Sie die Rhetorik des Kalten Krieges wiederbelebten und ein paar ineffektive Sanktionen gegen Russlands Industrie und Finanz injizierten.
Das Ergebnis? Nicht viel. Russland lachte, Europa erschauderte und zitterte und bat um Ausnahmen von den von den USA angetriebenen Sanktionen, die verbieten sollten, mit Russlands Firmen Geschäftsbeziehungen zu haben. Gas-Pipelines zwischen Russland und der EU werden immer noch gebaut. Das sagt bereits alles über Europas angebliche „Energie-Unabhängigkeit“ von Russland aus, und Europas „Abhängigkeit“ von den USA. Manchmal (leider nicht oft) verhindert die Realität die Wünsche Jener, die gerne ihre eigene Realität erzeugen würden zu erfüllen. Und die alte Kommunistische-Scheckgespenst-Propaganda funktioniert einfach nicht mehr in unserer aufkeimenden, schönen neuen multipolaren Welt.
Aber die Psychos in der US-Regierung sind sehr kreativ, selbst wenn sie nur auf destruktive Weise „kreativ“ sein können. Es wurde nun unbedingt eine ‚Schock-Methode‘ benötigt, ein ‚Spektakel‘, das die Welt wieder zur ‚Vernunft‘ bringen soll um die Meinung wieder wirksamer in die Menschenmassen einprogrammieren zu können, dass Russland der Ursprung alles Bösen ist. Wie immer sind diese psychopathischen Typen mit dem Problem der Programmierung der Massen (und der Politik) so umgegangen, dass sie die brutalste und eine möglichst höchst emotionale Manipulationen einsetzten: nämlich den Massenmord von Zivilisten, vorzugsweise an Menschen die sie in einer verwundbaren Position befinden und Dinge tun, mit denen wir uns alle leicht identifizieren können, wie z.B. das Reisen in einem Passagierflugzeug. Wenn man Flugzeuge zur Verfügung hat, die man in Hochhäuser krachen lassen kann, umso besser, aber eines in den Boden krachen zu lassen funktioniert auch.
Kommunistische-Scheckgespenst-Propaganda neu aufgerollt
Am 31. August 1983 wich Korean Airlines Flug KAL007 über einer sowjetischen Waffeninstallation im Pazifik vom Kurs ab und wurde von Maj. Gennady Osipovitsch mit seinem Sukhoi-15 Kampfflugzeug aus dem Himmel geschossen – mit 269 Passagieren und Crew. Die damalige US-Regierung vermarktete dieses Ereignis am 5. September in der Fernseh-Ansprache an die Nation des damaligen Präsidenten Reagan, die voll von gewichtigen rhetorischen Begriffen war: Reagan nannte die Handlungen der Sowjets „monströs“, „mörderisch“ und „geboren aus einer Gesellschaft, die individuelle Rechte und den Wert menschlichen Lebens verachtet“.
Bei einer darauf folgenden Konferenz des UN Sicherheitsrates wurden Aufzeichnungen des sowjetischen Kamfpiloten vorgespielt, die beweisen sollten, dass der sowjetische Pilot die KAL007 nicht zur Landung aufforderte, keine Warnschüsse abgab, und gefühlskalt die Maschine abschoss, von der er wusste, dass es eine Passagiermaschine war. Das Video wurde ein Schlüsselelement für das, was Staatssekretär George Schultz Präsident Reagan in einem Memo versprach, nämlich ein massiver PR-Stunt, der den Zwischenfall „ausbeuten“ sollte. In einem New York Post Artikel schrieb Alvin Synder:
Die Absicht war, den Zwischenfall mit nuklearer Abrüstung zu verbinden. Durch die aufkeimenden Bedenken über die sowjetische Integrität konnte der Friedenskampagne des Kreml schwerer Schaden zugefügt werden, die sich darum bemühte, europäische NATO-Alliierte davon zu überzeugen, verbesserte amerikanische Nuklearwaffen NICHT auf ihr Territorium zu setzen.
Das reale Cover des Time Magazine am 12. September 1983. „Schießen um zu töten: Die Sowjets zerstören einen Passagierflugzeug“
Wie Sie vielleicht selbst erraten haben, war die Sachdarstellung in der UN-Konferenz weit von der Wahrheit entfernt, und Sekretär Schultz war sich dessen bewusst, wie es durch zwei Dokumente der „National Security Planning Group“ belegt ist, die durch einen „Freedom of Information Request“ einsehbar wurden.
In Wirklichkeit wich Flug KAL007 587 km vom Kurs ab; ein Faktum, dass dem Pilot bewusst gewesen sein muss. In seinem Buch Shootdown: The Verdict on KAL007 gibt Oxfords Politikwissenschaftler R. W. Johnson an, dass der Pilot von KAL007
- seine Treibstoff-Dokumente manipulierte, um 5 Tonnen mehr Treibstoff an Bord zu nehmen; unerklärlicherweise bezahlte Fracht zurückließ;
- Notizen zurückließ (veröffentlicht in Johnson’s Buch), in denen er anscheinend die Route plante, die er tatsächlich nahm (587 km Abweichung vom üblichen Kurs);
- mindestens drei Kurskorrekturen vornahm, die nur bewusst ausgeführt werden konnten;
- systematisch seine Position an jedem Kontrollpunkt falsch angab und in stark unterschiedlichen Geschwindigkeiten flog, die durchaus außerhalb der geplanten Geschwindigkeitstoleranzen lagen;
- auf mysteriöse Weise falsche Transponder-Codes verwendete;
- Boden-abtastendes Wetter-Radar mit sich führte, das deutlich angezeigt haben musste, dass er über sowjetischem Territorium flog.
In einem Interview mit dem Moskauer Journal
Nedelya im April 1986 sagte Col. Gen. der Luftfahrt, stellvertretender Kommandeur für Luftabwehr, Nikolay Moskvitelev, dass die Boeing klar eine Aufklärungsmaschine war. n einem Interview mit dem Moskauer Journal Nedelya im April 1986 sagte Col. Gen. der Luftfahrt, stellvertretender Kommandeur für Luftabwehr, Nikolay Moskvitelev, dass die Boeing klar eine Aufklärungsmaschine war.
„Der Start des Flugzeugs wurde an der Abflugstelle für 40 Minuten aufgehalten, um den Anflugszeitpunkt der Boeing zu den Küsten von Kamtschatka und Sakhalin mit der Flugbahn des Ferret Aufklärungs-Satelliten zu synchronisieren.“, sagte Moskvitelev. „Dieser Satellit ist ausgelegt, radiotechnische Aufklärungsarbeiten auf einer großen Frequenzbandbreite durchzuführen, mit der die radioelektronischen Einrichtungen der Sowjetunion arbeiten.“
„Kurz vor der Verletzung des Luftraumes der USSR durch das südkoreanische Flugzeug waren zwei US RS-135 Aufklärungsflugzeuge, ein Orion Flugzeug, ein E-3A AWACS Flugzeug und ein Badger Frächter in der Nähe. Dass die Boeing ’sich verirrte‘ steht nicht zur Diskussion. Der gesamte Flug des eindringenden Flugzeuges fand nicht nur in einer Zone statt, die der Flugsicherung einsehbar war, sondern auch innerhalb der effektiven Zone des amerikanischen LORANS-C Radionavigationssystems, das es möglich macht, die wahre Position eines Flugzeugs zu jeder Zeit mit großer Genauigkeit festzustellen.“
Zusätzlich zu diesen Faktoren, die den Sowjet-Piloten vermuten ließen, dass das Flugzeug KAL007 nicht das war, was es zu sein schien, wurde später enthüllt, dass der Pilot tatsächlich Warnschüsse abfeuerte und versuchte, sowohl Radio- als auch visuellen Kontakt mit dem Piloten des koreanischen Passagierflugzeugs herzustellen (was ignoriert wurde).
Damals waren die wachsende sowjetische Marine-Präsenz im fernen Osten, und im speziellen die Typhoon U-Boot Basis in Petropavlovsk von großem Interesse für die Vereinigten Staaten, genauso wie die sowjetische Luftabwehr, Radar, Kommandostruktur, Kommunikation, Steuerung und Geheimdienstsysteme in dieser Region.
Obwohl die fortgeschrittenen amerikanischen Spionage-Satelliten und die Vielzahl der Aufklärungsflugzeuge nützlich für das Ausspionieren der sowjetischen Installationen waren, so war es dennoch nicht möglich, das sowjetische Radar direkt zu sondieren, ohne ein Flugzeug direkt dorthin zu senden. Und das ist es, was das amerikanische Militär tat, und zwar mit der Hilfe eines hörigen koreanischen Flugzeug-Piloten, der höchstwahrscheinlich für den US (Militär-) Geheimdienst arbeitete. Es gibt aber keine Hinweise darauf, dass die 269 Menschen an Bord der KAL007 darüber informiert wurden, dass sie „im Interesse der Nationalen Sicherheit“ ihr Leben auf das Spiel setzen, und letztendlich auch verlieren würden.
Der Sinn dieser kurzen historischen Exkursion war es, zu zeigen, dass es einen Präzedenzfall für die US-Regierung gibt (jene Regierung zumindest, die nicht alle 4 oder 8 Jahre ausgewechselt wird), wo der Abschuss eines kommerziellen Flugzeugs als Teil einer Strategie verwendet wird, um Russland ‚einzudämmen‘. Der Abschuss von KAL007 wurde von der US-Regierung aggressiv ausgebeutet, um auf internationaler Ebene die Sowjets zu verdammen und zu versuchen, die Bestrebungen der Sowjets sich dem Westen wieder anzunähern, zu verhindern. Und dennoch, die präsentierte ‚Wahrheit‘, war eine Lüge. Die US-Regierung trug mehr Schuldlast für den Verlust von KAL007 als die Sowjets.
Cui Bono – wem nützt es?
Zum Verfassugszeitpunkt dieses Artikels sind genaue Details über das Unglück der MH17 nur spärlich zu finden. Während es viel ‚Fingerzeigen‘ gab, selbst während die Flammen des brennenden Wracks noch loderten, so wurden dennoch noch keine harten Fakten veröffentlicht; lediglich Spekulationen und Anmaßungen. Und dennoch brauchen wir nicht unbedingt harte Fakten, um zu einer annähernden Schlussfolgerung zu kommen, solange wir die tatsächliche Geschichte im Kopf behalten, und nicht jene erfundenen Geschichten, die in Washington, DC, gesponnen werden. Wie immer ist die Frage Cui bono (Wem nützt es?) äußerst zweckdienlich.
Selbst wenn wir annehmen, dass die ost-ukrainischen Rebellen tatsächlich über ein Raketensystem verfügen, das ein Flugzeug in 10.000 m Höhe erreichen kann, so gibt es dennoch keine rationale Erklärung dafür, warum sie solch eine Handlung unternehmen würden, aus der sie keinen greifbaren Nutzen ziehen würden, sondern im Gegenteil massive internationale Ächtung und damit wahrscheinlich ein Ende für ihren Einsatz für Unabhängigkeit befürchten müssten. Dann gibt es noch das Argument, wonach das Flugzeug falsch identifiziert worden sei. Hier ist dieselbe Logik anzuwenden. Wenn die Rebellen nicht völlig sicher waren, um welches Flugzeug es sich handelte, warum würden sie dann das Risiko eingehen? Es gibt KEINE Hinweise darauf, dass die ukrainischen Rebellen Flugabwehrraketen haben, die 10.000 m erreichen können, also können wir solche Anschuldigungen höchstwahrscheinlich als westliche Propaganda identifizieren.
Damit bleibt uns nur noch die „Russland war es!“-Anschuldigung. Fakt ist: Russland hat moderne militärische Fähigkeiten, mit denen Flugzeuge genau identifiziert werden können – Transpondersignale inklusive. Davon müssen wir ableiten: Wenn Russland den Befehl gab, MH17 abzuschießen, dann nur deshalb, weil die Unmenge an negativer Aufmerksamkeit, die Russland von den USA erhalten hat, nicht annähernd genug, oder nicht annähernd schwerwiegend genug ist, um Putins masochistische Tendenzen zu befriedigen. Fakt ist, dass es überhaupt KEINE Hinweise darauf gibt, dass MH17 „abgeschossen“ wurde. Genauso gut könnte eine Bombe an Bord explodiert sein.
Unüblicher Kurs
Sofern ich es einzuschätzen kann, folgte die MH17 einem Kurs, den sie noch nie zuvor geflogen war. Auf der Flightaware Webseite habe ich dutzende vergangene Flüge von MH17 von Schipol nach Kuala Lumpur überprüft, und alle diese Flüge überfolgen das Asowsche Meer. Der Kurs der MH17 vom 17. Juli 2014 war der Einzige, den ich finden konnte, der einige hundert Kilometer weiter nördlich verlief, und damit die Region zwischen Donezk und Luhansk kreuzte: der perfekte Ort, die Maschine zu Boden zu bringen und damit die ost-ukrainischen Rebellen bzw. Russland zu beschuldigen.
Als ein Beispiel sehen Sie hier den Kurs den die MH17 vor ein paar Wochen flog:
Die nächste Abbildung zeigt den Kurs von MH17, am 17. Juli 2014:
Und hier enden auch schon die Gemeinsamkeiten von KAL007 und MH17 (zumindest für heute). Ich weiß nicht, warum der Pilot sich entschied, weiter nördlich zu fliegen, oder ob er von der ukrainischen Flugsicherung zur Kursänderung angewiesen wurde. Ich bin mir bewusst, dass auf Twitter ein spanischer „Fluglotse“ namens „Carlos“ auftauchte, der behauptete, einen „Konflikt zwischen dem Verteidigungsministerium und dem Innenministerium“ abgehört zu haben, und dass angeblich ukrainische Militärjets in der Nähe von MH17 waren. Augenzeugen behaupteten ebenfalls Militärjets zu diesem Zeitpunkt gesehen zu haben. Bis es mehr greifbare Fakten der Wahrheit (oder möglichen Wahrheit) dieser Anschuldigungen gibt, ziehe ich vor, mich an die verfügbaren Fakten zu halten und diese Fakten sind: die MH17 explodierte am Himmel über der Ost-Ukraine und fiel stürzte dann ab. Nochmal: Für mich klingt das, als wäre eine Bombe an Bord gewesen.
Wie gesagt, sind die genauen Details, wie MH17 zerstört wurde, nicht notwendig um eine annähernde Schlussfolgerung darüber abzuleiten, wer die Schuld trägt: Jene, die Augen haben, um zu sehen – das heißt, jene, die sowohl die politische Geschichte als auch das heutige geopolitische Klima im Auge behalten, wie z.B. den israelische Angriff auf Gaza (MH17 war eine nützliche Ablenkung vom Massenmord an den Palästinensern) und die sofortigen Anschuldigungen der US-Regierung gegen Russland und die ost-ukrainischen Rebellen – können das Rätsel wahrscheinlich lösen.
In der Zwischenzeit sehen und hören Sie sich die Aussagen von Politikern an, um zu sehen, welche Partei am meisten an einem bestimmten Endergebnis interessiert ist. Zuerst, Hillary Clinton:
„Die Europäer müssen hier die Führung übernehmen. Es war ein Flug von Amsterdam nach Kuala Lumpur über europäischem Territorium. Es sollte Empörung in europäischen Hauptstädten herrschen.“
Genauer gesagt impliziert hier Clinton, dass es in Europa Empörung gegen Russland geben sollte. Gibt es diese Empörung? Schauen wir uns die offizielle Stellungnahme der EU an:
„Wir sind schockiert über die Berichte der Umstände rund um den tragischen Verlust der Maschine der Malaysia Airline, auf ihrem Weg von Amsterdam nach Kuala Lumpur auf ukrainischem Territorium und dem Verlust von so vielen Menschenleben. Die Umstände müssen ohne Verzögerung geklärt werden, und eine internationale Untersuchung muss vollständiges Licht auf diese Tragödie werfen. Das ist ein weiteres Beispiel, warum dieser Konflikt so dringend beendet werden muss. Ohne Vorurteile über die Fakten hinter dem Absturz rufen wir alle Parteien auf, die grundlose Vernichtung von Menschenleben in der Ost-Ukraine zu beenden, keine weiteren eskalierenden Handlungen zu unternehmen und einem sofortigen Waffenstillstand zuzustimmen.“
Niemand regt sich hier über Russland auf. Stattdessen gibt es nur ein Echo von Putins gestrigen Aufruf zur Beendigung des Konflikts: „Wir wiederholen die Notwendigkeit für die sofortige und bedingungslose Einstellung der Feindseligkeiten zwischen beiden Parteien in der Süd-Ost-Ukraine.“
Wir können erwarten, dass jedwede „Untersuchungen“ dieses Desasters schon im vornherein eine ausgemachte Sache sein werden, und dass die wahren Verursacher alles versuchen werden das Ermittlungen zur wahren Ursache verhindert und blockiert werden. Weitere Ereignisse in unserer sich schnell verändernden geopolitischen Landschaft werden schon bald dieses Ereignis überschatten, da die ‚Elite‘ dieser Welt immer verzweifelter wird, die Kontrolle über die Menschenmassen aufrecht zu erhalten und ihr globales Imperium auszudehnen, das von Beginn an niemals das Angesicht unseres Planeten erblicken hätte sollen, und, wenn es die Weitsicht erlaubt (leider unwahrscheinlich), es hoffentlich auch niemals wieder tut.
Block-Blog 